أعترف بأنني لم أقرأ في الفسلفة من قبل، ولا أعرف مدارسها ولا أنواعها، كل علاقتي بالفسلفة تتمثل في قراءات متفرقة لبعض الروايات ذات الطابع الفلسفي، وبناءً على هذه القراءات أكتب رأيي في هذه الرواية وفي فلسفة كونديرا. هذه التجربة الثانية مع كونديرا، سبقتها تجربة أولى منذ عامين تقريبًا مع مجموعته القصصية (غراميات مرحة )، ولا أتذكر منها شيئًا، كل ما أتذكره أنني كنت أستغفر الله عقب كل قصة من قصصها، لا لأنها كانت خارجة، ولكن لأنها كانت تتراوح بين السخيفة والشديدة السخافة، المهم أنني أيقنت يومها أنني وكونديرا لن نكون على وفاق يومًا. ولأن المرء لا يتعلم من أول مرة، قررت بعد عامين كاملين أن أخوض تجربة ثانية معه، فكان هذا اللقاء. أحاول منذ نصف ساعة تقريبًا أن أكتب نبذة عن هذه الرواية، أحاول أن أضع يدي على قصة أتكلم عنها، أو شخصية أحللها، أو معلومة أفيدكم بها، أو أي شيء ممتع يرغبكم فيها، ولكن لم أعثر على شيء مما سبق، ولا أجد في جعبتي سوى كلمات بسيطة عن فلسفة كونديرا المقحمة بين سطورها، وأعلم أنها لن تعجب محبيه – وحتمًا سينعتني بعضهم بالأحمق سرًا - فسامحهم الله مقدمًا. الكاتب الناجح، الشاطر، الذي يستحق الثناء، هو الذي إذا رغب أن يطعّم روايته بنكهةٍ ما: سياسية، علمية، تاريخية، فلسفية أو غيرها من النكهات، كانت إضافة نكهته الخاصة على صُلب الرواية أشبه بوضع قطرة من ماء الورد في كوبٍ من الماء، فيُعطر روايته ويعطيها مذاقًاً خاصًا منعشًا، وتمتزج فلسفته مع الرواية امتزاج ماء الورد بالماء، فلا تستطيع فصلهما عن بعضهما، ولا تشعر بالنفور من هذا المزيج، بل تقبل عليه إقبال الظمآن إلى الماء المنعش. والكاتب الغير ناجح، هو الذي إذا أراد أن يطعّم روايته بنكهة ما، أقحمها في صلبها إقحامًا مستفزًا، كقطرة زيت يستحيل أن تمتزج بالماء ولو وقف على رأسه، كقالب من الطوب أُلقي في دلو الماء، ففاض الماء خارج الدلو وتناثر في الأرجاء، فلا أنت استطعت أن تتذوق قصة الرواية نفسها تمامًا كالماء المسكوب، ولا أنت استفدت من قالب الطوب، والذي إن أخرجته من الدلو وألقيته بالجوار كي يستعمله أحدهم في شيء آخر لكان أكثر إفادة. كونديرا مثال للنموذج الثاني من وجهة نظري.